Clinton（クリントン）が負けた理由①「Change（変革） vs. Experience（経験）」

シリーズエントリです。Hillary Clinton（ヒラリー・クリントン）のObama（オバマ）に負けた理由ですが、以下の6つが考えられます。

1. Change vs. Experience（経験を盾にして、変革を求める米国民の声を読み間違えた）
2. War Vote（イラク戦争開始への賛成投票。さらにそれが間違いであると認めなかったこと）
3. Dysfunctional Campaign（戦略ミスと内部分裂で機能しなかったキャンペーン）
4. Overconfidence（クリントンブランドへの過信）
5. Bill Clinton（元大統領ビル・クリントンが巻き起こした舌禍）
6. Sexism（女性差別のカードを引いた）

これは、政治キャンペーンでありますが、マーケティングの観点から読み取っていくと、現在の有権者（＝消費者）の声が見えてきます。

まずは一番からですが、今日のNBC/WSJの数字によると、以下のような有権者の「変革と経験」への声があがっています。

• 59%：大統領にとって最も重要なことは、アメリカの前進と進歩に注力すること
• 37%：大統領はアメリカを防衛することに注力すべきだ

• 54%：例え、あまり経験やテスト（大統領として）を経ていなくても、現在のポリシーを大きく変えることが出来る人が大統領として重要。
• 42%：例え、現在のポリシーを変えることがあまり出来なくても、経験があってテストを経た人間が大統領としては重要る。

オバマとマケインの大統領としての評価は以下です。

• Obama（オバマ）：47%（5月8日）、46%（4月8日）
• McCain（マケイン）：41%（5月8日）、43%（4月8日）

オバマとマケインはどちらが勝つか?

• Obama（オバマ）：54%
• McCain（マケイン）：30％

こうしたデータを見ても、「経験」を訴えたクリントンが、首尾一貫して「変革」を訴えたオバマに僅差ながらも負けたのが理解できます。

全米平均でガソリンが1ガロン4ドルを突破して、物価およびエネルギーコストの上昇は日常生活に大きな影響を与えており、サプライムローンによる住宅バブルの崩壊、失業率の上昇、消費者の自信指数の低下など、経済の先行きはかなり深刻です。また多くの人たちは、イラク戦争は意味のない理由によってスタートした最悪の戦争という認識を持ち、莫大な戦費の支出は、国民に「どうやったらこの泥沼から脱出できるのか?」という気持ちを植え付けています。ブッシュ政権の支持率は25%と、近年の歴史の中では最低を記録し、多くの国民が大きな「変革」を求めています。

クリントンは、弁護士、知事夫人、大統領夫人、上院議員という彼女のキャリアすべてを「経験」という言葉で包んで、自分は大統領に就任したその日から。すぐに仕事が出来る経験者だと訴えました。ただし、それは、「ブッシュ、クリントン、クリントン、ブッシュ」という過去16年間の既存の政治家の継続にしか見えず、心底この現状を打破したいと思う人たちとはエンゲージできませんでした。

マーケティングにおいて、重要なことの一つは、「時代の風向き」を早くから感じ取る、嗅覚です。オバマは、有名な2004年の民主党大会の演説の時から、足掛け5年間「Change（変革）」を訴えています。彼の嗅覚は、正しかったと思います。